Độ tin cậy kiểm tra - kiểm tra lại và giá trị đồng thời của nghiệm pháp năm lần đứng lên ngồi xuống ở người trẻ khoẻ mạnh
Các tác giả
DOI: https://doi.org/10.59294/HIUJS2026095Từ khóa:
năm lần đứng lên ngồi xuống, độ tin cậy lặp lại, tính giá trị, tư thế tayTóm tắt
Đặt vấn đề: Nghiệm pháp năm lần đứng lên ngồi xuống (Five Times Sit-to-Stand Test - FTSTS) là một trong những công cụ hữu ích, chi phí rẻ và có độ tin cậy cao thường dùng đánh giá thăng bằng và phân tầng nguy cơ té ngã. Tuy nhiên, tư thế đặt tay khi thực hiện nghiệm pháp vẫn chưa được đánh giá và chuẩn hoá để việc đo lường được tối ưu. Mục tiêu nghiên cứu: Đánh giá độ tin cậy kiểm tra - kiểm tra lại và tính giá trị đồng thời của FTSTS qua ba tư thế tay gồm trước ngực, thả lỏng, trên đùi ở người trẻ. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang trên 54 sinh viên từ 18 - 28 tuổi đang theo học ngành kỹ thuật Phục hồi chức năng, trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng. Hệ số tương quan Intraclass Correlation Coefficient (ICC) và Spearman được sử dụng với p < 0.05 được đặt có ý nghĩa thống kê. Kết quả: FTSTS với cả ba tư thế tay đều cho kết quả độ tin cậy kiểm tra - kiểm tra lại từ tốt đến xuất sắc [ICC(3,1) = 0.82 - 0.90, p < 0.05] và tương quan thuận trung bình với nghiệm pháp đứng lên và đi (rho = 0.42 - 0.49, p < 0.01). Kết luận: Nghiệm pháp năm lần đứng lên ngồi xuống với tư thế tay trước ngực là công cụ hợp lệ, có độ tin cậy cao và tạo sự nhất quán để đánh giá thăng bằng ở người trẻ.
Abstract
Background: Five times sit-to-stand (FTSTS) is a useful, inexpensive, and reliable tool commonly used to assess balance and stratify fall risk. However, the hand placement during the test has not yet been evaluated and standardized to optimize measurement. Objectives: To assess the test-retest reliability and concurrent validity of FTSTS of three hand placements: arms crossed over chest, arms by sides and on the thighs in young adults. Materials and method: A cross-sectional study included 54 students, aged 18 - 28 studying at Faculty of Rehabilitation in Hong Bang International University. Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and Spearman coefficients were used, and p < 0.05 was set to statistically significant. Results: FTSTS with all three hand positions resulted ICC for test - retest reliability were good to excellent [ICC(3,1) =0.82 - 0.90, p < 0.05], and FTSTS was moderate positive correlated with Timed Up and Go Test (rho = 0.42 - 0.49, p < 0.01). Conclusion: Five Times Sit-to-Stand Test with arms crossed over chest is a valid, highly reliable, and consistant tool for assessing balance.
Tài liệu tham khảo
[1] P. M. Dall and A. Kerr, “Frequency of the sit-to-stand task: An observational study of free-living adults,” Applied Ergonomics, vol. 41, no. 1, pp. 58-61, 2010, doi: 10.1016/j.apergo.2009.04.005.
[2] A. M. Klukowska, V. E. Staartjes, W. P. Vandertop, and M. L. Schröder, “Five-repetition sit-to-stand test performance in healthy individuals: Reference values and predictors from two prospective cohorts,” Neurospine, vol. 18, no. 4, pp. 760-769, 2021, doi: 10.14245/ns.2142750.375.
[3] A. A. Albalwi and A. A. Alharbi, “Optimal procedure and characteristics in using five times sit-to-stand test among older adults: A systematic review,” Medicine, vol. 102, no. 26, p. e34160, 2023, doi: 10.1097/MD.0000000000034160.
[4] K. Kaewkaen, S. Uttama, W. Rueangsirarak, and P. Kaewkaen, “Test-retest reliability of the five times sit-to-stand test measured using the Kinect in older adults,” Journal of Associated Medical Sciences, vol. 52, pp. 138-144, 2019.
[5] R. W. Bohannon, D. J. Bubela, S. R. Magasi, Y. C. Wang, and R. C. Gershon, “Sit-to-stand test: Performance and determinants across the age span,” Isokinetics and Exercise Science, vol. 18, no. 4, pp. 235-240, 2010, doi: 10.3233/IES-2010-0389.
[6] L. Muñoz-Bermejo, J. C. Adsuar, M. Mendoza-Muñoz, S. Barrios-Fernández, …, J. Carlos-Vivas, “Test-retest reliability of the five times sit-to-stand test (FTSST) in adults: A systematic review and meta-analysis,” Biology, vol. 10, no. 6, 2021, doi: 10.3390/biology10060510.
[7] P. Chimsuwan, K. Chanabangkaew, D. Aniwattanapong, and D. Suriyaamarit, “Validity and reliability of the five-times-sit-to-stand test with a dual task in older adults with mild cognitive impairment,” Physiotherapy Practice and Research, vol. 44, no. 1, pp. 63-68, 2023, doi: 10.3233/PPR-220697.
[8] D. W. Klima, M. Rabel, J. Bigelow, M. Greene, …, and P. Tam, “Validity of the five times sit-to-stand test in healthy older men,” Perceptual and Motor Skills, vol. 133, no. 1, pp. 41-56, 2026, doi: 10.1177/00315125251347791.
[9] W. Kumban, S. Amatachaya, A. Emasithi, and W. Siritaratiwat, “Five-times-sit-to-stand test in children with cerebral palsy: Reliability and concurrent validity,” NeuroRehabilitation, vol. 32, no. 1, pp. 9-15, 2013, doi: 10.3233/NRE-130818.
[10] F. Özden, G. Coşkun, and S. Bakırhan, “The test-retest reliability and concurrent validity of the five times sit-to-stand test and step test in older adults with total hip arthroplasty,” Experimental Gerontology, vol. 142, p. 111143, 2020, doi: 10.1016/j.exger.2020.111143.
[11] T. W. Teo, Y. Mong, and S. S. Ng, “The repetitive five-times-sit-to-stand test: Its reliability in older adults,” International Journal of Therapy and Rehabilitation, vol. 20, no. 3, pp. 122-130, 2013.
[12] S. S. Ng, P. W. Kwong, M. S. Chau, I. C. Luk, …, and S. S. Fong, “Effect of arm position and foot placement on the five times sit-to-stand test completion times of female adults older than 50 years of age,” Journal of Physical Therapy Science, vol. 27, no. 6, pp. 1755-1759, 2015, doi: 10.1589/jpts.27.1755.
[13] A. A. Butler, J. C. Menant, A. C. Tiedemann, and S. R. Lord, “Age and gender differences in seven tests of functional mobility,” Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation, vol. 6, p. 31, 2009, doi: 10.1186/1743-0003-6-31.
Tải xuống
Tải file: 2
