CHI PHÍ Y TẾ CỦA HAI PHƯƠNG PHÁP ĐIỀU TRỊ THAY THẾ THẬN VÀ SỰ KHÁC BIỆT THEO NHÓM

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Điều trị thay thế thận tạo ra gánh nặng đáng kể đối với ngân sách chăm sóc sức khỏe. Việc đánh giá chi phí của các phương pháp điều trị có ý nghĩa quan trọng. Mục tiêu nghiên cứu: xác định chi phí y tế của bệnh nhân lọc máu và lọc màng bụng và sự khác biệt chi phí theo một số đặc điểm của bệnh nhân. Đối tượng và phương pháp: Mô tả cắt ngang, hồi cứu dữ liệu. Nghiên cứu thực hiện trên quan điểm của cơ quan chi trả bảo hiểm y tế và bệnh nhân. Kết quả: Chi phí trung bình/tháng cho lọc máu là 11,349,591 đồng/người, lọc màng bụng là 10,457,096 đồng/người. Có khác biệt có ý nghĩa thống kê về tổng chi phí và thành phần chi phí do bệnh nhân chi trả giữa hai phương pháp, trong khi chi phí do bảo hiểm y tế chi trả không khác biệt đáng kể. Trong phân tích đơn biến, chi phí ở nhóm lọc máu không khác biệt theo các đặc điểm bệnh nhân, trong khi mức hưởng bảo hiểm y tế là yếu tố duy nhất cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa ở nhóm lọc màng bụng. Kết luận: Nghiên cứu phản ánh gánh nặng kinh tế của điều trị thay thế thận từ góc nhìn của bảo hiểm y tế và người bệnh, và cung cấp ước tính chi phí làm cơ sở cho các nghiên cứu sau.

Abstract

Background: Renal replacement therapy imposes a substantial financial burden on the healthcare system. Evaluating the costs of different treatment modalities is therefore essential. Objective: This study aims to determine the medical costs of hemodialysis and peritoneal dialysis, and to compare cost differences across selected patient characteristics. Methods: A cross-sectional descriptive study was conducted using retrospective data on treatment costs of CKD stage 5 patients undergoing HD or PD at Thong Nhat Dong Nai General Hospital. Direct medical costs were evaluated from the perspectives of both the health insurance payer and the patients. Results: The average monthly treatment cost per patient was 11,349,591 VND for HD and 10,457,096 VND for PD. There was a statistically significant difference in total cost and in the portion paid by patients between the two modalities, whereas the cost covered by health insurance did not differ significantly. In univariate analyses, no significant cost differences were observed across patient characteristics in the hemodialysis group, while insurance coverage level was the only factor showing a significant difference in the peritoneal dialysis group. Conclusion: The study highlights the considerable economic burden of renal replacement therapy from both the health insurance and patient perspectives and provides baseline cost estimates for future comparative studies.